By De beurs is in de ban van kunstmatige intelligentie (AI). Bedrijven die chips leveren, software ontwikkelen of AI-diensten aanbieden, zien hun aandelenkoersen de pan uit rijzen. De waarderingen zijn soms astronomisch. Dit roept bij veel beleggers de vraag op: zitten we in een AI-bubbel?
Het is een vraag waar zelfs de experts het niet over eens zijn. Aan de ene kant hoor je geluiden dat de huidige situatie een herhaling is van de dotcom-bubbel van 25 jaar geleden. Aan de andere kant beweren grote investeerders dat we nog maar aan het begin staan van een enorme groeispurt. Laten we de argumenten voor en tegen eens op een rijtje zetten, zodat je zelf een afgewogen mening kunt vormen.
De argumenten vóór de bubbeltheorie
De sceptici wijzen op een aantal verontrustende signalen die doen denken aan eerdere financiële bubbels.
1. De ‘Money-Go-Round’ en de lege beloftes
Een veelgehoord kritiekpunt is dat de inkomsten in de AI-sector de torenhoge waarderingen nog lang niet rechtvaardigen. Sommige critici noemen het een ‘money-go-round’ of zelfs een Ponzi-achtig schema. Bedrijven met enorme waarderingen, zoals chipfabrikanten, verkopen hun dure hardware aan AI-startups. Die startups, zoals OpenAI, hebben op hun beurt nog geen bewezen winstgevend model en draaien op miljardenverliezen. De beloofde toekomstige omzet is gebaseerd op de aanname dat deze startups uiteindelijk wél winstgevend worden. Als die belofte niet wordt ingelost, stort de hele keten in.
2. De focus op de korte termijn
Investeerders en fondsmanagers worden vaak beoordeeld op hun prestaties op de korte termijn. Dit creëert een prikkel om mee te doen aan de hype, zelfs als ze twijfels hebben over de langetermijnwaarde. Niemand wil de boot missen, en de angst om achter te blijven (FOMO) drijft de prijzen verder op. Dit is precies het gedrag dat bubbels voedt.
3. De concentratie van de markt
Een ander zorgwekkend punt is de extreme concentratie van de beurs. Een handvol grote techbedrijven, de zogenaamde ‘Magnificent Seven’, is verantwoordelijk voor een onevenredig groot deel van de winsten in de S&P 500. Een brede rally in de markt is gezond, maar een rally die wordt gedreven door slechts een paar namen is kwetsbaar. Als één van deze reuzen struikelt, kan dit de hele markt meesleuren.
4. De onzekerheid over winstgevendheid
Veel AI-bedrijven hebben nog geen duidelijk pad naar duurzame winstgevendheid. De kosten voor het trainen en draaien van grote taalmodellen (LLM’s) zijn gigantisch. Zelfs grote spelers lijken miljarden te verliezen op hun AI-initiatieven. De vraag is of de productiviteitswinsten die AI belooft, opwegen tegen de enorme investeringen die nodig zijn.
De argumenten tegen de bubbeltheorie
Aan de andere kant van het spectrum staan de optimisten, die beweren dat de huidige situatie fundamenteel anders is dan eerdere bubbels.
1. De kracht van de investeerders
Het grote verschil met de dotcom-bubbel is wie er nu investeert. Destijds waren het vooral start-ups zonder winst of cashflow die investeerden in netwerkinfrastructuur. Vandaag de dag wordt de investeringsgolf gedreven door cash-rijke megabedrijven zoals Meta, Nvidia, Google en Amazon. Deze bedrijven hebben de financiële middelen om de infrastructuur (datacenters, chips) op een duurzame manier op te bouwen. Dit maakt de investering in de basis van AI veel robuuster.
2. De AI-revolutie staat nog in de kinderschoenen
Volgens sommige fondsmanagers staan we nog maar aan het begin van de AI-groei. Zij zien de huidige investeringen in datacenters en cloud computing als de ‘eerste akte’. De volgende golf van groei zal komen van traditionele infrastructuurbedrijven, zoals telecom- en energiebedrijven, die hun kapitaalinvesteringen zullen verhogen om de AI-revolutie te ondersteunen. Dit betekent dat de groei zich zal verbreden naar andere sectoren, wat juist een teken is van een gezonde, langdurige trend.
3. De fundamentele waarde van de technologie
AI is geen modegril; het is een fundamentele technologische verschuiving met het potentieel om bijna elke industrie te transformeren. De belofte van AI is een enorme toename in productiviteit. Beleggers kopen in op de toekomstige omzet die deze productiviteitswinsten zullen opleveren. Hoewel de waarderingen hoog zijn, zijn ze gebaseerd op de verwachting van een ongekende en blijvende technologische revolutie.
4. De ‘schepjesverkopers’ verdienen echt geld
Bedrijven die de basisinfrastructuur leveren, zoals de chipfabrikanten, genereren al enorme winsten. Zij verkopen de ‘schepjes’ in de goudkoorts. Hun inkomsten zijn tastbaar en hun winstmarges zijn indrukwekkend. Dit in tegenstelling tot veel dotcom-bedrijven die in 2000 nauwelijks omzet draaiden.
Wat moet je nu doen?
Zitten AI-aandelen in een bubbel? Het eerlijke antwoord is: misschien.
De argumenten voor een bubbel zijn sterk: de extreme waarderingen, de onzekerheid over de winstgevendheid van de eindgebruikers, en de gevaarlijke concentratie van de markt. Het is een potje stoelendans waarbij iedereen weet dat de muziek ooit stopt.
Tegelijkertijd is de tegenpartij overtuigend: de investeerders zijn financieel gezond, de technologie is fundamenteel en de groei staat nog in de startblokken. Dit is geen bubbel van lege websites, maar een massale investering in de infrastructuur van de toekomst.
Als belegger is het belangrijk om je bewust te zijn van de risico’s. De kans op een correctie is reëel. Maar als je gelooft in de langetermijnkracht van AI, dan is het misschien verstandiger om te kijken naar bedrijven die de ‘schepjes’ verkopen en al winst maken, of naar bedrijven die in de ‘tweede akte’ van de AI-revolutie zullen profiteren.
Laat je niet gek maken door de hype, maar negeer de revolutie ook niet. Blijf kritisch, spreid je risico’s en onthoud dat de beurs altijd de neiging heeft om de toekomst te snel in te prijzen.
